《灵枢·刺节真邪》校讹

明灯医学 中医杂谈 3.5K+

钱超尘 北京中医药大学

《灵枢·刺节真邪》文中:“凡刺大邪曰以小,泄夺其有余乃益虚,剽其通,针其邪,肌肉亲,视之毋有反其真。刺诸阳分肉间。”这段文字有衍文,有讹字,有小注窜入正文者,有本当押韵而失韵者。此段文字亦见《甲乙经》卷五第二及《太素》卷二十二《五邪刺》,三书皆有讹误,当汇而校之。

“泄夺其有余乃益虚剽其通”十一字,《甲乙经》同。“通”乃讹字,当作“道”。《太素》“夺”下无“其”字,其余同。这段文字乃四句七言古诗,若作十一字(《太素》十一字)则全失韵律。待详考《甲乙》、《太素》,发现此十一字中有衍文及小注窜入正文者。“泄夺其有余”之“其”《太素》无,“其”字乃衍文,当删。“乃益虚”三字系句中小字夹注,为注释“泄夺有余”句义者,后窜入正文,原文不当有此三字,此句则为“泄夺有余剽其道”,成七言句,“道”字与上句“小”押韵。“剽”,《说文》“砭刺也”。《甲乙经》作“摽”(piao),其义为落,系通假字,正字为“剽”。《太素》作“慄”(li),字误。杨上善注:“于针之道,战慄谨肃”,大误。“针其邪肌肉亲”六字,《甲乙经》作“针其邪于肌肉”,脱误严重。《太素》作“针干其邪肌肉亲”,仁和寺影印本、袁昶本“干”皆作“于”。考杨注云:“以针干邪,使邪气得去,肌肉相附也”,则作“干”是,“于”乃形讹之字。萧延平本作“干”,极是。明灯医学组

《灵枢》“针其邪肌肉亲”句“针”下脱“干”字,当据《太素》补。《甲乙经》“干”字亦脱,当据《太素》补,置于“针”字下;《甲乙经》“肌肉”下脱“亲”字,当据《太素》、《灵枢》补。此句之正确文字当如《太素》所载:“针干其邪肌肉亲”。“视之毋有反其真”句下,《灵枢》、《甲乙》、《太素》均有“刺诸阳分肉间”,此乃小字夹注窜入正文者。

经过上述校正,正确文字当为:“凡刺大邪曰以小,泄夺有余剽其道,针干其邪肌肉亲,视之毋有反其真”。准此之例,《灵枢》、《甲乙》、《太素》以下文句亦可得而正之矣。下举《灵枢·刺节真邪》原文:

凡刺小邪曰以大,补其不足乃无害,视其所在迎之界,远近尽至其不得外,侵而行之乃自费。刺分肉间。

按,《灵枢》“远近尽至其不得外”之“其”衍,《太素》、《甲乙》无。“刺分肉间”,《甲乙》、《太素》均有,均系夹注窜入正文者。《甲乙经》夹注窜入正文者尤多,如“凡刺热邪越而沧”,在“热邪”二字下有“用馋针”三字小注;在“凡刺寒邪曰以温”之“寒邪”二字下有“用毫针”三字夹注,后皆窜入正文,幸《灵枢》、《太素》无“用馋针”、“用毫针”两句。经以上依韵校勘,《甲乙》、《灵枢》、《太素》此段韵文如下:明灯医学组

凡刺大邪曰以小,泄夺有余剽其道,针干其邪肌肉亲,视之毋有反其真。凡刺小邪曰以大,补其不足乃无害,视其所在迎之界,远近尽至不得外,侵而行之乃自费。凡刺热邪越而沧,出游不归乃无病,为开道乎辟门户(《灵枢》作“为开通辟门户”六字,当依《甲乙》、《太素》作七字句),使邪得出病乃已。凡刺寒邪曰以温,徐往徐来致其神,门户已闭气不分,虚实得调真气存。(按,“徐往徐来致其神”,《甲乙经》、《太素》均作“徐往疾去致其神”)

按,这是一段优美而典型的七言古诗,顾炎武《日知录》已言之。《日知录》卷二十—《七言之始》条云:

昔人谓《招魂》《大招》去其‘些’、‘只’,即是七言诗。余考七言之诗,自汉以前固多有之,如《灵枢·刺节真邪篇》:‘凡刺小邪曰以大,补其不足乃无害,视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温,徐往徐来致其神,门户已闭气不分,虚实得调其气存。宋玉《神女赋》:“罗纨绮缋盛文章,极服妙采照万方。此皆七言之祖。

发布评论 0条评论)

  • Refresh code

还木有评论哦,快来抢沙发吧~

老师微信:262412996点击复制微信