刘刚 北京大学人民医院

2011年1月17日《中国中医药报》载杨林森《五行图非五方星形图》一文（以下简称“杨文”），提出近世众多医易典籍所载之“五行图”，皆如星形，“于理于实，明显谬误”。笔者认为，五行学说有理无实，历史上有不同的理解，各有所长，未必统一。“星形图”与“五方图”是可以并存的两种理解的图示。

首先，杨文将“五行星形图”称为“五方星形图”是不妥的，因为此图中的五行没有“五方”的“空间”意义，它所图示的主要是五行的生克关系，是源于最早的五行的“五材”说，与阴阳学说还没有发生关系。在形而上的意义上只能算是普通系统论的雏形，是比阴阳辩证法低一层次的方法。但是它为能说明五脏的五种各不相同的功能性质，及其之间的生克乘侮等相互制约的整体性关系，起到了阴阳学说起不到的作用，是有其特殊意义的，所以在中医学中得以保留。

而所谓五行的五方图以及更形象的“五色图”，最初源于“五方说”，是指空间上的东、西、南、北加上中央，后来又与“四时说”相配合，演变出春、夏、秋、冬与长夏五时，总之是后世学者以阴阳配五行的新学说的新图示。它的长处是更能表示阴阳与五行间的转化的关系和四象与四时的“亦时亦空亦性质”的关系，并且使中医学里的“天人合一”具体化为“时人合一”、“自然五方与人的合一”，对于中医学五脏中脾土“分养四旁”而为后天之本的意义，也表达的更为直观，所以也有其合理性。明灯中医学

阴阳与五行学说是两种不同的古典自然哲学模型，我们应当全面挖掘其不同层次的科学内涵，而不要以偏赅全。